Prima del primo incontro molti si chiedono se il mediatore sarà dalla loro parte. Il suo compito è creare condizioni nelle quali ciascuno possa esprimere i propri bisogni e valutare opzioni comprendendone il significato. L’imparzialità riguarda il rapporto con le persone; la neutralità riguarda oggetto ed esito della controversia. Questa distinzione aiuta a valutare il percorso, sia a Cracovia sia online.
Punti essenziali prima di iniziare
- Il mediatore sostiene la partecipazione di entrambe le parti e lascia loro la decisione sull’accordo.
- I rapporti che potrebbero suscitare dubbi vanno chiariti prima e durante i colloqui.
- La parità di trattamento comprende la possibilità reale di parlare e comprendere le proposte.
Due principi da distinguere
Anna Kościółek distingue imparzialità verso i partecipanti e neutralità rispetto alla controversia. In pratica, imparzialità significa non favorire una persona né giudicarla per professione, modo di parlare o comportamento. La neutralità richiede che il mediatore non abbia un interesse personale in un particolare esito. I partecipanti possono avere obiettivi diversi; il mediatore li aiuta a chiarirli senza sostituirsi alle loro decisioni.
L’articolo 183³ del KPC vigente richiede imparzialità. Non promette che tutti saranno ugualmente soddisfatti della discussione. Potresti ricevere una domanda difficile o una proposta di organizzare i turni di parola. Conta che regole comparabili valgano per tutti e che ne sia comprensibile lo scopo.
Fonti di questa sezione: [1, pp. 90–91] [2]
E se esiste una conoscenza o collaborazione precedente?
Chiedi quali legami esistano fra mediatore, partecipanti e rappresentanti. Possono essere rapporti personali, professionali o precedenti coinvolgimenti nella questione. Condividere una professione o essersi incontrati una volta non decide da solo la valutazione, ma un rapporto concreto può essere rilevante. Il capitolo tratta la comunicazione di queste circostanze, evitando di lasciare i partecipanti nell’incertezza.
L’articolo 183³ § 2 KPC impone di comunicare prontamente le circostanze che possono far dubitare dell’imparzialità. Puoi chiedere spiegazioni sul rapporto e poi riflettere con calma sulla partecipazione. Se il dubbio emerge più tardi, sollevalo tempestivamente. Non occorre aspettare la presentazione della bozza d’accordo.
Fonti di questa sezione: [1, pp. 91–92] [2]
Parità di partecipazione nella pratica
Una persona parla velocemente e usa termini giuridici; un’altra ha bisogno di leggere con calma. Un confronto ben organizzato considera queste differenze. Si possono concordare turni, spiegazioni e pause. L’obiettivo è una partecipazione effettiva; attribuire gli stessi minuti a tutti potrebbe non bastare.
Kościółek evidenzia opportunità di parlare, fare domande e ricevere sostegno equilibrato. Il ruolo del mediatore resta però distinto da quello del rappresentante di parte. Per valutare rischi giuridici o tutelare interessi personali, prevedi l’assistenza del tuo legale. Online segnala anche problemi di connessione o difficoltà nella lettura dei materiali condivisi.
Fonti di questa sezione: [1, pp. 92–93] [2]
Il mediatore può suggerire una soluzione?
È utile chiederlo prima dell’incontro. L’attuale articolo 183³ᵃ KPC permette al mediatore, su richiesta congiunta delle parti, di suggerire modalità non vincolanti di soluzione. Una proposta da esaminare va quindi distinta da una decisione imposta. Puoi chiederne i presupposti, valutare alternative e rifiutarla.
È una precisazione importante quando si legge letteratura meno recente. Il capitolo del 2014 sottolinea con forza che non si devono indirizzare le parti verso un esito; la norma attuale va considerata separatamente. Qualunque approccio si utilizzi, il mediatore non pronuncia una sentenza. Il consenso alla mediazione non è accettazione anticipata di ogni accordo proposto.
Fonti di questa sezione: [1, pp. 90–93] [2]
Domande prima di mediare a Cracovia o online
Prepara tre domande: come saranno affrontati i dubbi sull’imparzialità, come tutti avranno spazio per parlare e chi potrà valutare gli effetti giuridici dell’accordo? Chiedi anche che cosa accade se qualcuno subisce forte pressione o non comprende i documenti. Le risposte devono chiarire l’organizzazione concreta.
Se qualcosa ti preoccupa, descrivi il comportamento: «Non ho finito di esporre il punto e vorrei tornarci». Si può così chiarire la situazione senza indovinare intenzioni. La volontarietà della mediazione civile consente di decidere consapevolmente se proseguire. Non firmare una proposta soltanto perché l’incontro sta finendo.
Fonti di questa sezione: [1, pp. 90–93] [2]
Scenario didattico — esempio inventato, non un caso seguito dalla Fondazione.
Una precedente attività formativa e una domanda sui legami
In una controversia inventata fra organizzazione e fornitore emerge che il mediatore aveva svolto un corso per l’organizzazione. Lo comunica a entrambe le parti e chiarisce l’entità del contatto. Il fornitore chiede se la collaborazione continui e se coinvolgesse le persone presenti nella lite.
I partecipanti hanno tempo per valutare e possono scegliere un’altra persona. L’esempio mostra l’importanza della trasparenza sui rapporti. Non significa che ogni precedente incarico escluda il mediatore o che comunicarlo elimini sempre il dubbio.
Domande sull’argomento
Il mediatore può consigliarmi contro l’altra parte?
Chi conduce il confronto comune deve restare imparziale. Una valutazione individuale della tua posizione spetta al tuo legale. Chiarite i ruoli prima dell’inizio.
Fonti di questa sezione: [1, pp. 92–93] [2]
Posso sollevare un dubbio durante la mediazione?
Sì. Descrivi la circostanza concreta e chiedi spiegazioni. L’obbligo di comunicare circostanze che possono far dubitare dell’imparzialità vale anche quando emergono durante i colloqui.
Fonti di questa sezione: [1, pp. 91–92] [2]
Fonti e letture di approfondimento
- Anna Kościółek, „Cechy i zadania dobrego mediatora”, rozdz. V, w: Aneta M. Arkuszewska, Jerzy Plis (red. nauk.), Zarys metodyki pracy mediatora w sprawach cywilnych, Wolters Kluwer, Warszawa 2014, s. 90–104, ISBN 978-83-264-3282-8.
Pagine citate di questa edizione: 90–93.
- Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego, tekst jednolity Dz.U. z 2026 r. poz. 468, ze zmianami; w szczególności art. 183¹–183¹⁵, art. 259¹, art. 436 i art. 445².
Contenuto redazionale originale basato sul capitolo indicato del volume del 2014, con esempi didattici originali. I riferimenti indicano le pagine stampate. Informazioni giuridiche aggiornate al 23 ottobre 2026; le norme sono citate separatamente dalla letteratura.
Materiale didattico basato su fonti verificate il 23 ottobre 2026. Non sostituisce la valutazione giuridica individuale del caso. Gli scenari sono inventati e non descrivono esperienze dei clienti o risultati ottenuti dalla Fondazione. Norme, sentenze e ricerche sono citate accanto ai temi pertinenti; i DOI sono indicati soltanto per le pubblicazioni che ne possiedono uno.